Проект Дворца Развлечений - динамическая архитектура Седрика Прайса / Fun Palace

Идея движения в архитектуре является проблематичной, так как противоречит статической природе архитектуры и ставит вопрос о границах и автономности самой архитектурной дисциплины. Тем не менее, Седрик Прайс, британский архитектор, не только описал возможность движения в архитектуре, но пытался применять эти идеи в своей архитектурной практике.

В 1960-х и в начале 1970-х годов многие молодые архитекторы видели необходимость радикализировать мышление и искали новые пути развития архитектуры. Они стремились от прежнего статического понимания архитектуры к новой "физической среде", которая отражала бы стремительные социальные и экономические изменения. Город, по их мнению, также необходимо осмыслить по-новому, не как уже заданную, единую структуру, но как нестабильную систему, которая постоянно изменяется в процессе своего расширения и сжатия.

Седрик Прайс в тот момент развивает свой критический подход в архитектуре, в котором главными понятиями были движение и время. По его мнению, они определяют друг друга, являются взаимозависимыми. Здание, которое находилось бы в постоянном движении, невозможно зафиксировать на бумаге, так как позиция изменится в момент фиксации. Тем не менее, движение может быть определено, так как мы имеем различные способы его описания. Прайс в своем интервью Ханс-Ульриху Обристу заявляет, что "движение всегда подразумевает измеримый интервал во времени и в пространстве". Время также играет важную роль в архитектуре, по мнению Прайса. Нельзя точно предсказать, как изменится функционирование здания с течением времени, поэтому архитектор должен признать невозможность тотального планирования и строить в состоянии неопределённости, позволяя зданию меняться на протяжении всей своей жизни. Однако, Прайс признает, что если здание перестает быть полезным, как бы хорошо оно не предусматривало изменения своего функционирования, оно должно быть демонтировано или модернизировано.

Эти и многие другие идеи Седрик Прайс вместе с театральным режиссёром Джоан Литлвуд воплощают в проекте Дворца Развлечений, который был задуман в качестве развлекательной лаборатории и открытого университета. Здание должно было располагаться в парке Ли Вэлли (Lea Valley) в центре Лондона. Первоначально источником вдохновения послужил Воксхолл-Гарденз (Vauxhall Gardens), который в XVIII веке выполнял в городе функции общественных и развлекательных садов. Воксхолл-Гарденз был очень привлекательным местом: посетители могли наслаждаться музыкой, прогулками, играми, фейерверками в открытом и доступном пространстве общественного сада.

Дворец Развлечений имел несколько иную природу. Как самый настоящий авангардный монстр XX века он был чем-то промежуточным между театром и технологической конструкцией, между статической архитектурой и подвижной машиной. Он порывал с логикой классической архитектуры, сталкивал эстетику и функциональность, преодолевал диалектику труда и отдыха в едином процессе "приятного производства".

Люди во Дворце Развлечений могли учиться готовить, смотреть фильмы, слушать музыку, посещать лекции, получать новые навыки. Джоан Литлвуд, в рекламной брошюре к проекту, говорит: "Выберите, что вы хотите делать или смотрите, как кто-то делает это. Узнайте, как работать с инструментом, нянчить детей, рисовать или просто слушайте свою любимую музыку. Танцуйте, болтайте или поднимитесь туда, где вы сможете увидеть, как другие делают это. Садитесь на улице с напитком и слушайте, что происходит в других частях города. Попробуйте начать революцию или начните рисовать или просто ложитесь и смотрите в небо".

Седрик Прайс признавал, что действия, которые предложены во Дворце Развлечений, уже были сами по себе доступны публике того времени, но он предлагал новую форму "интердоступности" действий и их наложения друг на друга, что позволило бы создавать новые виды социальной действительности.

Джона Литлвуд была на тот момент вдохновлена идеей нового театра, где зрители оказывались бы актерами и наоборот, где стирается граница между сценой и зрительным залом, где посетители оказываются в свободном пространстве сотворчества. Прайс и Литлвуд задумывали проект как попытку отклониться от общепринятого представления об управлении средой. Они стремились дать власть человеку, чтобы тот контролировал среду, принимал участие в ее трансформации.

Прайс описывал проект как базилику с центральным нефом и двумя приделами. Центральный неф использовался для проведения таких массовых мероприятий как кино, театр, концерт. В боковых нефах располагались рестораны, бары, игровые комнаты, мастерские. Регулируемые жалюзи крыши защищали посетителей от дождя, а тепловые завесы, мобильные прозрачные перегородки и завесы из фольги исключали необходимость использования внешних и внутренних стен. Пространство постоянно трансформировалось, единственным неподвижным элементом здания была подвешенная под потолок решетка, необходимая для крепления других элементов на нее. Подъемники и проходы на разных уровнях обеспечивали перемещение посетителей по всей территории комплекса. У здания нет входа, что предоставляло возможность людям входить и заходить когда и где угодно, гулять свободно вне зависимости от предписанного пути.

Дворец Развлечений должен был выглядеть как огромный судостроительный завод, как гигантские леса всегда незавершенного строительства. Этот проект - яркий пример идей динамической архитектуры - называли огромной машиной социального взаимодействия. Гигантский кран должен был постоянно перемещать готовые модули, создавая разные типы образовательных и рекреационных пространств. Хоть проект так и не был реализован, его свобода и смелость вдохновляли многие следующие поколения.

Седрику Прайсу было трудно смириться с провалом проекта, на который он потратил 10 лет. В 1976 году он построил Интерактивный Центр, где он использовал многие технологические наработки Дворца Развлечений, но в гораздом меньших масштабах. Этот проект прозвали дешевой копией Центра Помпиду, хоть и очевидно, что скорее идеи Прайса повлияли на проект Ренцо Пьяно и Ричарда Роджерса в Париже. Как и хотел Прайс, после его смерти, в 2003 году центр был разобран.

Статья подготовлена Маратом Невлютовым для ARCHITIME.RU
по материалам citymovement.wordpress.com, restance.wordpress.com и folio.brighton.ac.uk