|
ОПИСАНИЕ
Как воздействует на повседневную жизнь человека пространство
вокруг него? Можем ли мы влиять на архитектуру и тем самым формировать
окружающее нас пространство? Как связаны между собой понятия свободы
и архитектуры? Как соотносятся профессиональное мастерство и политическая
ангажированность архитектора? Где начинается свобода архитектора в его
творческом замысле? Вот лишь часть вопросов, затронутых во время разговора
на дискуссионной площадке архитектурной школы МАРШ, посвященного взаимодействию
архитектуры и власти.
По мнению ректора школы МАРШ, Евгения Асса, архитектура от акта индивидуального
творчества вплоть до бытования в качестве простроенного объекта и освоенного
пространства в основе своей является деятельностью политической. Пространство,
которое замышляется и создается в процессе архитектурной и градостроительной
деятельности обладает гигантским потенциалом управления и манипулирования
обществом. А архитектура задает как физические, так и символические
границы и траектории индивидуальной и общественной деятельности.
Астрид Веге, руководитель культурных проектов Гете-Института в Москве,
в своем выступлении коснулась вопросов взаимосвязи между архитектурой,
государственной властью и свободой. Она также поделилась впечатлениями
о книге Мишель де Серто "Практика повседневной жизни", объясняющей
как отличаются восприятие города архитектором и простоым человеком.
Руководитель московского бюро фонда Фридриха Наумана, Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен,
считает индивидуальную свободу, ответственность и достоинство самыми
главными гуманистическими ценностями общества. Поэтому он сделал акцент
именно на взаимодействии архитектуры, личности и общества.
А Кристофер Голь, политический медиатор, рассказал о политических аспектах
свободы на примере реализации крупного инфраструктурного проекта по
расширению аэропорта во Франкфурте. Эта инициатива местного правительства
была отрицательно воспринята населением из-за негативного воздействия
на экологию, увеличения уровня шума, снижения стоимости жилой недвижимости
в районе аэропорта.
Эти противоречия удалось решить только с помощью конструктивного диалога
власти и общества, который оказался гораздо эффективнее авторитарных
мер правительства, предпринятых поначалу. Только так удалось сбалансировать
интересы общества, власти и представителей авиационной отрасли. Конечно,
любой компромисс требует лидерства для достижения общих целей, но диалогическое
лидерство оказалось более эффективным, чем монологическое.
-----------------------------------------
Материал © ARCHITIME.RU
КОПИРОВАНИЕ ТЕКСТА ЗАПРЕЩЕНО БЕЗ АКТИВНОЙ ССЫЛКИ НА ARCHITIME.RU
----------------------------------------
|
